Mancano neanche 5 giorni alla scadenza per la presentazione dei progetti del bando MAE DGCS seconda edizione per le azioni promosse dalle Ong nei Paesi in via di sviluppo e ancora restano aperte molte domande sull’effettiva ammissibilità di alcune tipologie di co-finanziamento. La comunicazione della DGCS alle reti delle ONG datata 17 gennaio non ha infatti dissipato tutti i dubbi e resta difficilmente applicabile alle innumerevoli fattispecie di co-finanziamenti e contributi possibili.
Per assicurarne una massima diffusione ne riportiamo di seguito il testo:
“Innanzitutto, è evidente che il cofinanziamento di un singolo progetto è ammesso: la FAQ 41ter è assolutamente esplicita in tal senso. In secondo luogo, nell’interpretazione di questa Direzione Generale la quota di finanziamento a carico delle ONG (almeno il 30%, in base al disposto dell’art. 29 comma 2 della L. 49/87) può essere costituita, in ipotesi anche per intero, da finanziamenti ricevuti da altri finanziatori, anche istituzionali. Se infatti l’art. 1.c della delibera 73/2006, nel far riferimento a “…una partecipazione al finanziamento da parte della ONG proponente non inferiore al 15% del costo totale del progetto…”, potrebbe far pensare che almeno il 15% del valore del progetto vada versato direttamente dalle ONG, ritengo tuttavia che il quadro normativo complessivo – anche alla luce delle delibere recentemente approvate in materia di procedure di selezione dei progetti – faccia piuttosto propendere per un’interpretazione più favorevole alle ONG. Pertanto, anche apporti di altri finanziatori possono essere computati ai fini del calcolo della partecipazione al finanziamento da parte della ONG (ovviamente, tali apporti e i relativi finanziatori andranno espressamente indicati negli allegati al progetto, sia in fase di presentazione del progetto che in fase di rendiconto).
Ciò che non è invece ammissibile è l’idea che un’attività presente in un determinato progetto possa essere presente anche in un altro progetto. Come più volte spiegato (e come precisato anche nella FAQ 41ter), ciò non sarebbe in linea con le esigenze di trasparenza e accountability rammentate dalle stesse ONG, e potrebbe facilitare la violazione di una serie di norme (dalla normativa in materia di contabilità ai limiti massimi del finanziamento pubblico). Non sarebbe sufficiente a mitigare tale rischio l’intervento di un revisore contabile, che introdurrebbe inoltre nuovi costi a carico del progetto.
Peraltro, l’idea stessa di “cofinanziamento” si riferisce evidentemente a un progetto unico (come sembra evincersi anche dal testo da voi inviato in allegato alla email del 24 dicembre, ove si parla di “finanziamento globale di un progetto promosso”).
Sono certamente meritevoli di attenta considerazione le argomentazioni da voi presentate, anche in occasione della riunione del 20 dicembre, in favore dei progetti che presentano attività per così dire “intrecciate” (un attività finanziata dalla UE in un determinato progetto è presente come attività finanziata dalla ONG in un altro progetto finanziato dal MAE): le sinergie tra progetti, le differenze nelle modalità di presentazione, lo scostamento temporale nell’accoglimento delle diverse proposte e nell’erogazione dei relativi finanziamenti. Tuttavia, ognuno di tali problemi potrebbe essere risolto in altro modo, e segnatamente:
- per quanto riguarda le sinergie tra progetti, esse possono essere ugualmente realizzate o portando tutte le attività all’interno di un unico progetto (cofinanziamento), ovvero mantenendo del tutto distinti i progetti seppure nell’ambito di un unico programma di intervento. In tale ultimo caso, la presenza di progetti già finanziati da altri finanziatori, in sinergia con un progetto sottoposto alla valutazione della DGCS, potrebbe in principio costituire un elemento positivo ai fini della valutazione nell’ambito delle procedure di selezione (analogamente a quanto succede per la presenza di cofinanziatori nell’ambito di un unico progetto);
- circa le differenza nelle modalità di presentazione, si tratterebbe semplicemente di utilizzare formulari, modelli e allegati diversi per presentare a due (o più) distinti finanziatori un progetto identico nella sostanza: non sembra un ostacolo insormontabile;
- circa lo scostamento temporale, anche in questo caso non sembra ci si trovi davanti a un ostacolo insormontabile, anche perché la DGCS potrebbe sempre determinare l’avvio del finanziamento in base alle annualità del progetto originario (l’Uff. VII ha già risposto in questo senso alle ONG che hanno chiesto delucidazioni in proposito). Ove in ipotesi l’ONG si trovasse ad avere a disposizione più fondi di quanto originariamente previsto, si potrebbe – ferma restando l’entità del contributo MAE – immaginare un ampliamento del progetto per mezzo di una variante.
Ovviamente, sia che si tratti di un progetto unico che nel caso di progetti distinti che si collochino all’interno di un medesimo programma di intervento, i contributi ricevuti dai vari enti e le attività finanziate con tali contributi devono essere chiaramente distinte, sia in fase di presentazione del progetto che in fase di rendiconto e in tutte le altre fasi. Inoltre, tutti i soggetti istituzionali devono essere informati in maniera trasparente e tempestiva, già in fase di presentazione del progetto e in tutte le fasi successive, circa la presenza di altri soggetti istituzionali, i ruoli da essi svolti, l’entità e le caratteristiche dei finanziamenti ricevuti.
Alla luce dei chiarimenti forniti nella presente comunicazione, sentiti anche i competenti uffici giuridici di questa Direzione Generale, non appare necessaria l’approvazione di un’ulteriore delibera. Analogamente, non appare opportuno eliminare né la FAQ 41ter né tantomeno la FAQ 41, peraltro entrambe formulate per rispondere alle richieste di chiarimenti presentate da diverse ONG nella riunione pubblica del 10 dicembre 2013, come ripreso anche da alcuni organi di stampa. Ove lo si ritenga opportuno, le FAQ potranno eventualmente essere integrate con ulteriori chiarimenti.”
Negli ultimi giorni ci sono state diverse segnalazioni sul mancato funzionamento di una parte dell’applicativo web, quello legato ai piani finanziari del progetto. La DGCS in una breve comunicazione del 27 gennaio assicurava che il problema tecnico sarebbe stato risolto al più presto. Ieri in un’ulteriore comunicazione l’Ufficio VII ha tranquillizzato sulla apertura imminente della sezione del web relativa agli allegati. In caso i problemi persistano, verrà consentito alle ONG di inviare la documentazione in altro modo previa comunicazione sul sito della DGCS. In ogni caso si esclude la possibilità di ogni proroga dei termini fissati dal bando.
La piattaforma MAE della AOI ha diffuso ieri a tutte le sue associate il seguente testo di commento:
Oggetto: Bando 2014 – cofinanziamento
Comunicazione alle Ong della Piattaforma MAE e ai soci AOI
Nell’imminenza della data di scadenza del bando 2014 permangono molte incertezze sulle modalità previste per il cofinanziamento dei progetti MAE da parte delle Ong.
Malgrado i reiterati tentativi da parte della delegazione delle Ong al tavolo procedure di ottenere delle norme chiare e applicabili alla generalità dei casi, nulla è stato ottenuto se non delle FAQ che hanno reso ancor più difficile la presentazione e la gestione dei progetti.
L’ultima proposta di definizione dei limiti al cofinanziamento, prodotta dalle Ong dopo l’incontro con il DG Giampaolo Cantini del 20 dicembre, ha ricevuto solo la risposta dell’uff.VII che dovreste aver visto perchè è stata trasmessa a tutti. Al momento la interpretazione delle norme sul cofinanziamento è affidata a questa risposta.
Sebbene la mail del Cons. Cascio del 17 gennaio sia ben lungi dal definire tutte le questioni in atto, è prudente valutarne bene la portata e prenderla in seria considerazione nella presentazione dei progetti. Del resto la stessa risposta esclude che convenga o sia necessaria una delibera formale e rimanda alle FAQ come fonte di interpretazione delle norme emanate nella delibera e nel bando
La risposta del Cons. Cascio, riprende ed esplicita la FAQ 41 ter mettendo un unico paletto di non poco conto: non ci possono essere in nessun caso sovrapposizioni di attività fra due progetti distinti. Testualmente: “Non è invece ammissibile l’idea che un’attività presente in un determinato progetto possa essere presente anche in un altro progetto”. Questa tesi è sostenuta riferendosi a non precisate norme in materia di contabilità esterne alle delibere e ai bandi, e ai principi di trasparenza e accountabilty che la proposta delle ONG aveva espressamente affrontato e risulto in modo diverso. Ma è prudente al momento prendere in seria considerazione la posizione della DGCS.
Invece, in positivo e’ ammesso come contributo della Ong qualsiasi tipo di cofinanziamento: pubblico o privato, alla sola condizione che negli allegati del progetto ciò sia indicato e sia poi ripetuto in sede di rendiconto.
Quindi sembra cadere la distinzione fra contributo della Ong e contributo di Altri. Alla Ong spetta trovare almeno il 30% residuo rispetto al contributo MAE di cui almeno il 5% monetario. Nella voce Altri potremmo considerare (ma è una mia extrapolazione) il nostro partner locale valorizzato o monetario non transitante sul conto del progetto (Faq 41).
Il cofinanziamento monetario di un progetto potrebbe quindi essere fatto solo attraverso fondi ricevuti dalla Ong senza vincolo di rendicontazione oppure attraverso la ricerca di cofinanziamenti per lo stesso progetto. In questo secondo caso si concedono due importanti flessibilità:
– il format del progetto presentato ad altri finanziatori può essere diverso da quello presentato al MAE (pensate solamente al problema dei formati riguardanti i cooperanti MAE!), purchè sia “identico nella sostanza”,
– la disponibilità della DGCS a determinare la data di avvio del progetto in relazione allo scostamento temporale derivante dai tempi di approvazione diversi da parte dei finanziatori.
Ciò significa in concreto che, qualora l’altro soggetto finanziatore lo consenta, a questo dovrebbe essere presentato lo stesso progetto (identico nella sostanza) chiedendo, seguendo il differente format, il cofinanziamento del progetto MAE.
Non sfugge a nessuno l’estrema improbabilità della soluzione “unico progetto”, e siamo tuttora impegnati a cercare di arrivare a norme veramente percorribili nella generalità dei casi, ma a poche ore dalla scadenza del Bando è prudente che le Ong prendano in seria considerazione l’attuale posizione della DGCS.
Rimango a disposizione per qualsiasi ulteriore chiarimento (se non altro di questa stessa comunicazione), ma confesso fin da ora che anche avendo seguito passo passo la formazione dei testi non mi sarà possibile dare risposte certe alle innumerevoli questioni rimaste aperte.
In bocca al lupo
Giancarlo Malavolti
Portavoce piattaforma MAE